blog

Aug 07, 2023

SCOTUS confirma que sindicatos podem ser processados ​​por danos materiais

Diretor do Projeto Janus Em uma decisão importante na semana passada, o Supremo

Diretor do Projeto Janus

Em uma decisão importante na semana passada, a Suprema Corte dos EUA decidiu que os sindicatos podem ser processados ​​em um tribunal estadual por danos se trabalhadores em greve destruírem intencionalmente a propriedade de seu empregador. A decisão é uma vitória para os empregadores que alerta os sindicatos de que há consequências para suas ações imprudentes durante as greves.

Em Glacier Northwest v. International Brotherhood of Teamsters, Local Union 174, o tribunal superior considerou uma ação movida pela empresa de concreto Glacier Northwest contra o local Teamsters Union no estado de Washington. A questão no caso era se um sindicato poderia ser processado por um empregador em um tribunal estadual por danos materiais causados ​​pela greve do sindicato ou se deveria ser considerado uma disputa trabalhista sob a jurisdição do Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB), que supervisiona a negociação coletiva e faz cumprir a Lei Nacional de Relações Trabalhistas (NRLA).

Os fatos do caso são particularmente importantes. A Suprema Corte resumiu as alegações de Glacier contra os Teamsters desta forma:

“O Sindicato sabia que o concreto é altamente perecível e que pode durar apenas um tempo limitado no tambor rotativo de um caminhão de entrega. Ele também sabia que o concreto deixado para endurecer no tambor de um caminhão causa danos significativos ao caminhão. motoristas de caminhão iniciaram a greve quando a Glacier estava no meio de dosar grandes quantidades de concreto e entregá-lo aos clientes”.

O parecer continua explicando que, quando os motoristas abandonaram o trabalho, a Glacier ficou lutando para descobrir uma maneira de tirar o concreto dos caminhões antes que secasse. As restrições ambientais sobre como o concreto pode ser descartado tornaram a situação mais terrível. Embora a Glacier tenha conseguido construir bunkers especiais para descarregar o concreto, a empresa processou o sindicato no tribunal estadual por danos morais pelo produto perdido.

O tribunal de primeira instância e a Suprema Corte de Washington rejeitaram a reivindicação de Glacier com base no fato de que eles não tinham jurisdição e a disputa era, em vez disso, um assunto sujeito à autoridade do NLRB. De acordo com a "preempção Garmon" - batizada em homenagem a um caso da Suprema Corte de 1959 - os estados não podem regular condutas que a NLRA "indiscutivelmente" protege ou proíbe.

Em outras palavras, desde que uma disputa trabalhista possa cair sob o guarda-chuva do conselho trabalhista, o tribunal estadual assume que a autoridade federal do NLRB prevalece sobre a lei estadual.

A Suprema Corte dos EUA discordou. Em uma opinião de 8 votos a 1 escrita pela juíza Amy Coney Barrett, o Tribunal reverteu a decisão de Washington e considerou que a Glacier Northwest pode processar no tribunal estadual.

Como o Tribunal deixa claro, embora a NLRA proteja o direito de greve, "esse direito não é absoluto".

"O Conselho há muito assumiu a posição ... de que o NLRA não protege os grevistas que falham em tomar 'precauções razoáveis' para proteger a propriedade de seu empregador de perigo previsível, agravado e iminente devido à interrupção repentina do trabalho", escreveu Barrett.

Aqui, Glacier afirmou que os Teamsters planejaram intencionalmente o ataque para destruir o concreto. A Suprema Corte considerou que o momento da greve tornava o risco de danos aos equipamentos da empresa "previsível e grave". Barret explicou:

"De fato, longe de tomar precauções razoáveis ​​para mitigar o perigo previsível à propriedade de Glacier, o Sindicato executou a greve de maneiraprojetado comprometer a segurança dos caminhões do Glacier e destruir seu concreto. Tal conduta não é "indiscutivelmente protegida" pela NLRA..." (ênfase adicionada).

Como observa o repórter da Suprema Corte Sharon Block, a maioria distinguiu Glacier Northwest de "uma longa linha de casos em que o NLRB sustentou que o NLRA protegeu greves que resultaram na perda de produtos perecíveis, como aves abatidas e leite fresco". Em Glacier, a Suprema Corte considerou que a decisão do sindicato sobre quando iniciar a greve criou o produto perecível.

Barret escreveu: